|  | 26 февраля 2015 | Новости науки и техники

Ученые создали и обнаружили экзотические квазичастицы, ротоны, в супержидкости из атомов цезия-133

Ротоны


Супержидкость (сверхтекучая жидкость), состоящая из охлажденных атомов гелия-4, является веществом с массой захватывающих свойств, некоторые из которых бросают вызов законам нормальной физики. Жидкий гелий-4 просачивается сквозь стекло, ее не может долго удерживать даже самый герметичный контейнер, она, эта супержидкость, может даже течь вверх по вертикальным поверхностям. Ко всем странностям сверхтекучего гелия-4 можно добавить теоретически обоснованную в 1941 году возможность существования в нем экзотических квазичастиц, получивших название ротон (roton). И после многолетних попыток обнаружения этих квазичастиц исследователям из Калифорнийского университета удалось искусственно создать и зарегистрировать ротоны в супержидкости, состоящей не из молекул гелия-4, а из сверхохлажденных атомов цезия-133.

На необычные свойства супержидкости гелия-4 пристальное внимание ученых было обращено в 1937 году. В те времена исследования в этой области проводились группой академика Петра Капицы в Москве, группой Джона Ф. Аллена и Дональда Мизенера из университета Торонто, а в 1941 году, будущий лауреат Нобелевской премии Лев Ландау подвел обоснование из теории квантовой механики под открытие, сделанное Капицей. Согласно теории Ландау свойство сверхтекучести гелию-4 придает некая единица коллективного вихреобразного движения атомов, которую можно рассматривать как единую квазичастицу, которая получила название ротон.

За многие десятилетия, прошедшие с момента теоретического обоснования возможности существования ротона, многие ученые, включая непосредственно Ландау, Ричарда Фейнмана и Филиппа Нозьера, разрабатывали различные варианты теоретической модели ротона, не имея возможности наблюдать его "вживую". "И даже в настоящее время, по прошествии семи десятилетий, ротон остается источником загадок и противоречий" - рассказывает Ченг Чин (Cheng Chin), профессор физики из Калифорнийского университета.

Установка для получения ротонов


Пытаясь создать искусственный ротон для того, чтобы найти подтверждения существующих теорий, исследователи из Чикагского университета охладили цилиндрическую камеру до температуры в 15 наноКельвинов, т.е. к температуре, немного превышающей температуру абсолютного нуля. В этой камере была создана оптическая решетка из "переплетенных" лучей инфракрасных лазеров, в узлах которой находилось около 30 тысяч атомов цезия-133. И после этого ученые мягко "встряхнули" все атомы цезия.

"Нам потребовалось около 10 секунд, чтобы атомы цезия охладились до необходимой температуры, превратившись в сверхтекучую супержидкость" - рассказывает профессор Чин, - "А затем мы использовали совершенно новую идею, мы встряхнули всю оптическую решетку, что привело к появлению ротонов в жидкости".

Спустя несколько недель после открытия чикагских ученых, создать искусственные ротоны удалось и группе исследователей из Вашингтонского университета и Шанхайского университета науки и техники. Но в последнем случае ротоны были созданы несколько другим методом, ученые использовали лучи дополнительных лазеров, которые "взбаламутили" супержидкость сверхохлажденных атомов цезия.

В обоих случаях ученые судили о факте возникновения ротонов по особенностям спектра возбуждения атомов супержидкости. Анализ спектра позволил измерить энергетические показатели ротонов, а исследования того, как существование ротонов затрагивает свойства сверхтекучести жидкости проводились при помощи луча лазера с определенными характеристиками, который просвечивал образец атомарной супержидкости.

Пока еще ученые не знают, к каким последствиям может привести сделанное ими открытие, кроме как подтвердить некоторые из существовавших ранее теорий. Одно из применений новых знаний может находиться в сфере сверхпроводников, где некоторые аспекты поведения сверхпроводящих материалов перекликаются с аналогичными аспектами поведения сверхтекучих жидкостей.




Ключевые слова:
Атом, Жидкость, Сверхтекучий, Гелий, Цезий, Оптическая, Решетка, Лазер, Температура, Квазичастица, Ротон

Первоисточник

Другие новости по теме:
  • Физикам удалось впервые получить материю с "отрицательной массой"
  • Физики получили "невозможную" форму материи - сверхтвердую кристаллическу ...
  • Ученые впервые охладили квантовую супержидкость при помощи лазерного света
  • Ученым удалось охладить молекулы до рекордно низкой температуры
  • Новая технология позволяет наблюдать квантовые явления невооруженным взгляд ...




  • 26 февраля 2015 08:36
    #1 Написал: ARMINS

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Банановой водки не бывает, но в теории возможна. Поэтому мы взяли обычную водку и банан. Вбросили банан в водку,и всё это вскаламутили блендером. И вуаля! Банановая водка! Именно так я понял из статьи
        
    26 февраля 2015 09:10
    #2 Написал: FomaNeverujuwij

    Публикаций: 0
    Комментариев: 3861
    Цитата: ARMINS
    Именно так я понял из статьи

    Несколько не так. Если пользоваться вашей терминологией, то банан они не брали, он сам неизвестно откуда взался (из загадочной квантовой механики) при "правильном" взбалтывании исходного продукта -)))))))


    --------------------
        
    26 февраля 2015 09:42
    #3 Написал: ARMINS

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    То есть и банан не настоящий был,а синтезирован сплетением лазерных лучей)) Если серьёзно,то данное открытие вышло случайно. Судя по комбинации действий,явно не экзотические квазичастици искать собирались. Может новый сверхпроводник хотели получить? Или,быть может,действовали как начинающие програмисты, в один код впихивается другой код с целью посмотреть чего получится
        
    26 февраля 2015 10:25
    #4 Написал: FomaNeverujuwij

    Публикаций: 0
    Комментариев: 3861
    Цитата: ARMINS
    то данное открытие вышло случайно

    Существует очень и очень большая вероятность такого. В науке очень часто значимые открытия являются побочным продуктом исследований в других направлениях.


    --------------------
        
    26 февраля 2015 14:14
    #5 Написал: Джон

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    FomaNeverujuwij " ...В науке очень часто значимые открытия являются побочным продуктом исследований в других направлениях..." - Абсолютно верно.
        
    26 февраля 2015 14:46
    #6 Написал: argo

    Публикаций: 0
    Комментариев: 64
    Так это же не только в науке. Вышел в булочную , в тапках, на угол собственного дома, в гастроном, заглянул в винный отдел, а там два кореша уже собрали на беленькую и не хватает точно столько,сколько жена дала на хлеб! Вернулся домой через три года отсидки, за пьяную драку, с наколкой "Вася" на руке:))))
    Неисповедимы пути господни.
        
    26 февраля 2015 20:30
    #7 Написал: CodeX

    Публикаций: 0
    Комментариев: 120
    Все науки делятся на два типа, физику и коллекционирование марок.
        
    27 февраля 2015 09:56
    #8 Написал: Strain

    Публикаций: 0
    Комментариев: 85
    CodeX, Резерфорд был не прав. Без математики не было бы ни одной науки=) Математика основоположник всего что мы видим=) Это пожалуй единственная наука которая может существовать без другой науки. И кто скажет что для неё нужно уметь писать - улаживать камушки и веточки на земле для расчетов ещё ни кто не отменял=)
        
    27 февраля 2015 11:26
    #9 Написал: CodeX

    Публикаций: 0
    Комментариев: 120
    Strain, объясните это Резерфорду, не мне. По мне так стартовой точкой отсчета должна являться наука о человеке. Все науки, по хорошему, должны изящно и легко проистекать из дисциплин антропологии. Это один из утопичных вариантов развития, когда все шло бы своим чередом без насилия и ненужных разрушений. Без основы под ногами будет рушится любое здание, каким бы красивым и высоким оно не было. Но я оставлю этот вопрос кухонным философам.
        
    28 февраля 2015 10:03
    #10 Написал: rey

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    CodeX,
    ну так "отсчитайте" от человека математику(1) и физику (2) для начала, коль уж "так считаете".

    Ерунду какую-то написали.
        
    28 февраля 2015 17:08
    #11 Написал: cmp167

    Публикаций: 0
    Комментариев: 169
    CodeX: что-то модно стало всех кухонными, да диванными генералами обзывать, стало быть пропаганда работае.
        
    28 февраля 2015 19:49
    #12 Написал: CodeX

    Публикаций: 0
    Комментариев: 120
    Фак! своим заклинанием призвал двух бесов. Не выходите за пределы пентаграммы crying
    rey
    Я вправе высказать свое мнение, и оно обязательно подкреплено за мной. Пустой болтологией не занимаюсь. ВЫ вправе высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу, или по любому мнению участников. Если вам что-то не понятно, и вы, прежде чем узнать, что к чему и почему, решаете делить на ноль неприемлемое для Вас мнение одного из участников, выводы напрашиваются очевидные. Рекомендации тоже.
        
    28 февраля 2015 22:45
    #13 Написал: Джон

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Я не буду цитировать Википедию и лишь напомню, что математика - это универсальный "инструмент" в руках ученого Мастера. Если Мастер в совершенстве знает устройство и возможности своего инструмента, прекрасно осведомлен в определенных областях науки и техники - он "Бог". Астрономы пользуясь математикой, как инструментом, определяли недостающее количество планет в нашей солнечной системе, а уж после изобретения более мощных телескопов или запуска более сложной и совершенной аппаратуры в космос, подтверждали их существование. Можно приводить бесконечное количество подобных примеров в различных областях науки и техники. В отношении антропологии, я соглашусь с CodeX-oм, а в подтверждение правильности его высказываний приведу всего лишь один пример: за все время существования жизни на нашей планете самой страшной угрозой для планеты является человек - "разумный".
        
    1 марта 2015 14:19
    #14 Написал: rey

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    CodeX,
    читаю ваше послание, и вижу лишь дичайше безграмотную (грамматически и логически, текстульно) речь, и проявление "каши в голове". Что отдельно доставляет, в связи с гуманитарщеским предложением "выводить все науки от человека".

    Вам, сколько лет, если не секрет?


    Джон,


    Цитата: Джон
    В отношении антропологии, я соглашусь с CodeX-oм, а в подтверждение правильности его высказываний приведу всего лишь один пример: за все время существования жизни на нашей планете самой страшной угрозой для планеты является человек - "разумный".



    1) "в огороде - бузина, в Киеве-дядька" - это я про то, что вы посчитали "подтверждением правильности".
    Это даже без проблематизация утверждения "за все время существования жизни на нашей планете самой страшной угрозой для планеты является человек - "разумный"" - а там, я вам как дохххтур скажу, просто ад и коровники, если это утверждение "под микроскоп затащить".


    2) то же предложение, что и к автору идеи, что "стартовой точкой отсчета должна являться наука о человеке", покажите, как математика (теория категорий, например, функан, топология, теория функций комплексной переменной), и физика (теория струн, например) "должны изящно и легко проистекать из дисциплин антропологии".

    Я немного фигею с уровня каши в голове у отдельных сопланетников.
        
    1 марта 2015 16:07
    #15 Написал: HeavyGait

    Публикаций: 3
    Комментариев: 531
    Цитата: rey
    Я немного фигею с уровня каши в голове у отдельных сопланетников.


    К сожалению это не "отдельные сопланетники". На данном форуме уже не раз приводились ссылки на сайты "альтернативно-одарённых". Сложилась целая прослойка общества, и прослойка довольно ощутимая, неких особей, Теслапоклонников и копрофилософов (да-да, именно так). И вот эти особи, не осилившие школьный курс дисциплин, на основании своего воспалённого "ИМХО", решили оспаривать устоявшиеся представления об устройстве окружающей действительности, не имея никакой собственной доказательной базы. В последнее время, также, стало модно оправдывать собственные пробелы в ... , назовём это "мировоззрением", различными "социальными экспериментами" и "умственными результатами дефекации" (извините, но именно так некоторые местные участники описывают метод получения сакральных знаний во время сидения на унитазе).
    Так что осторожнее, а то на вас начнут натягивать "подгузник кухонного философа" - так сказать "фетиш и знамя" непризнанных гениев.


    --------------------
        
    1 марта 2015 16:16
    #16 Написал: Rsa

    Публикаций: 0
    Комментариев: 505
    rey, есть люди с научным складом ума, а есть - с творческим. Первые никогда ничего не докажут вторым, для первых важны эксперименты и строгие с точки зрения инструментов и формальной логики доказательства, а для вторых все определяется их внутренним мировоззрением и мироощущением. Все ваши построения и доказательства не имеют для них никакого смысла, они даже пробовать разбираться в этой тарабарщине не станут, просто скажут что-то типа "а кто вам сказал, что вся ваша математика и физика правильная? В природе всё намного сложнее!". И спорить с этим бесполезно (тем более, что строго говоря, так оно и есть). В конце концов, все пользуются достижениями друг друга. Вторые ходят с мобильниками, смотрят телевизор и пишут в интеренет, изобретенный первыми, а первые слушают музыку, смотрят на картины и читают книги созданные вторыми...
        
    1 марта 2015 17:44
    #17 Написал: HeavyGait

    Публикаций: 3
    Комментариев: 531
    Цитата: Rsa
    В конце концов, все пользуются достижениями друг друга. Вторые ходят с мобильниками, смотрят телевизор и пишут в интеренет, изобретенный первыми, а первые слушают музыку, смотрят на картины и читают книги созданные вторыми...


    Да дело ж не в самом складе ума, творческий там или научный, а в том , что "творческие" люди взяли за манеру лезть в то, в чём они совершенно не разбираются. Вот лично я, как технарь по образованию не лезу к любителям вязать крючком с претензиями, что вязать нужно не крючком, а торцовым ключом на 32 и петли должны быть не круглыми, а шестигранными. И почему эти, "творческие" люди норовят всё оспорить в самом нелицеприятном свете? Что это за непрофессиональное критиканство - сами ничего создать не могут, но вот чужое в грязи извалять - это только дай.
    Вот знаете, слушали музыку, смотрели картины и читали книги тысячелетиями. Но пока "первые" не совершили своих открытий, никто не смотрел телевизор, не пользовался интернетом и не ходил с мобильником.
    Наверное разделение на творческий и научный склад ума как противопоставление не совсем правильно. Ведь как без творческого ума люди смогли бы делать изобретения? Видимо дело в самих людях, которые ограничивают своё мировоззрение определениями типа "вот я художник- творческая личность" и мне накласть на вашу физику-химию, сделайте мне краски " цвета си бемоль мажор". Вот хорошая иллюстрация того, о чём я говорю
    http://www.youtube.com/watch?v=ezLQxKood8A

    В общем, я за то, чтобы личность развивалась разносторонне, и творчески и технически. И не ставила себе задачей безосновательно охаять всё то, что не укладывается в мировоззрение этой самой личности.


    --------------------
        
    1 марта 2015 18:46
    #18 Написал: Джон

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Еще раз внимательно прочитайте свои комментарии... Откуда столько агрессии...? Не от "ума" - ли...:) Спасители планеты...:)
        
    1 марта 2015 19:58
    #19 Написал: Rsa

    Публикаций: 0
    Комментариев: 505
    Цитата: HeavyGait
    И не ставила себе задачей безосновательно охаять всё то, что не укладывается в мировоззрение этой самой личности.

    Это на ваш взгляд безосновательно. А их, очень даже основательно, ведь каждый из них верит в какую-нибудь "теорию, которая всё объясняет" и ничего, что у таких теорий нет ни математического описания, ни экспериментальных подтверждений, зато она красивая и легко объяснят все что угодно. Многим этого более чем достаточно. Вообще, всегда хочется верить в красивую сказку, особенно если действительность туманна и беспросветна.
        
    1 марта 2015 20:18
    #20 Написал: rey

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Rsa, я бы начал с того, что вот это вот, предполагаемая вами дихотомия:

    Цитата: Rsa
    есть люди с научным складом ума, а есть - с творческим.


    - эта дихотомия ложная. Из более-менее близких по духу (но так же более близких к истине) к ней я бы вспомнил дихотомию "естественнонаучный склад ума / гуманитарный склад ума". Но там последняя часть тоже не совсем адекватная реальности, кого, заявляющего у себя гуманитарный склад ума, ни копни, на поверхность вылазит мифологическое сознание, либо, отсутствие цельной естественнонаучной картины мира (и вообще опыта построения цельной картины мира - т.е. синхронизации отдельных своих субкартин мира; вся картина мира так и остается у них эклектичным бульоном несвзанных, а то и взаимнопротиворечивых субкартин, живущих; и порой все это сдобрено релятивизмом (защита такая) - "и ты прав, и ты прав, истины нет") - последнее очень хорошо с (обнаруживаемом при том же копании в устройстве психического особей с "гуманитарным складом ума") эгоцентризмом (точнее - так называемым "подростковым эгоцентризмом" сочетается (не обращайте внимания на "продростковый", в современной культуре нет психологического возраста старше подросткового, не представлен, и, соответственно "не живет" в ней - не тиражируется/транслируется, etc; ну и после индустриализации куча децентрационных механизмов исчезло, и люди банально от оного "подросткового эгоцентризма" зачастую так до старости и не избавляются. Переходит в старческий, минуя фазу децентрации), и т.д., и т.п., либо (и - чаще всего) сочетания этих компонент.

    Так то лучше "от оснований" тут ходить как раз.

    Типа - какой тип мышления - натуральное (стадия "мифологическое сознание"), теоретическое. Что с эгоцентризмом/ децентрацией. Что с наличием/ отсту И т.д., и т.п.


    Еще раз, теоретическое мышление или даже, если хотите, "естественнонаучный склад ума" - не является оппозицией для творчества. Вообще. Это, кстати, доказуемо.

    А вот в явлении "появилась куча людей с кашей в голове" стоит подробно разобраться, да и имя ему (как и таким людям) придумать какое-нибудь отдельное, хорошее. Чтобы и говорить, и думать о нем было проще.
        
    1 марта 2015 21:02
    #21 Написал: Rsa

    Публикаций: 0
    Комментариев: 505
    Цитата: rey
    эта дихотомия ложная. Из более-менее близких по духу (но так же более близких к истине) к ней я бы вспомнил дихотомию "естественнонаучный склад ума / гуманитарный склад ума".

    Ну простите, я не искал строгих формулировок (да, собственно и не знал их - психология совсем не мой профиль), писал так, чтобы всем было понятно о чем речь. Когда-то это называлось спор "физиков и лириков". Еще менее научно сформулировано, но все понимали кто с кем спорил.
        
    1 марта 2015 21:11
    #22 Написал: Джон

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    CodeX, насколько я помню, антропология изучает происхождение и эволюцию физической организации человека. Это довольно обширный раздел в естествознании, но я хочу напомнить, что Наука – это область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных познаний в той или иной области. Все перечисленные вами теории в математике (физике) – это результат умственной деятельности человека. Как изящно они истекают из вашего объекта исследования (человека), судить вам – вы ведь Сверхчеловек...? :)
    Хотим мы того или не хотим, антропология неразрывно связана не только с биологическими, а техническими и общественными науками. С возникновением письменности и других методов передачи ( сохранения) информации всего за несколько тысячелетий высшим приматом накоплено и систематизировано столько полезной информации и горького опыта, что межконтинентальный социум должен был стать эталоном в межрасовом и межвидовом взаимоотношениях. Но, что происходит на самом деле?

    «За все время существования жизни на нашей планете самой страшной угрозой для нее является человек «разумный».
        
    1 марта 2015 21:37
    #23 Написал: rey

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Rsa,
    Цитата: Rsa
    Когда-то это называлось спор "физиков и лириков"


    - ну вот это как раз просто лирическое название той известной дихотомии, про которую я говорил, "естественнонаучный склад ума vs гуманитарный склад ума".

    Я понимаю, вы будучи неспециалистом схватили такие различие, и его как-то поименовать хотели - это Ok, круто.

    Другое дело, как говорил Мамардашвили, "дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно", а точное мышление приводит к тому, что мы видим, назвать ту самую оппозицию людям без каши в голове (то, что вы назвали "научный склад ума" "творческим складом ума" - неверно. Извините, что повторяюсь, но таки не хочется никому из оных дать ухватиться (из той противоположности) за такую интерпретацию происходящего. Ось "Творчество" вообще перпендикулярна той растяжке. Ну и - не стоит балбесов называть "творцами". :)

    Джон,
    Цитата: Джон
    «За все время существования жизни на нашей планете самой страшной угрозой для нее является человек «разумный».



    - "Planet is fine", George Carlin.

    http://www.youtube.com/watch?v=NL8HP1WzbDk
        
    1 марта 2015 21:48
    #24 Написал: CodeX

    Публикаций: 0
    Комментариев: 120
    По полочкам.

    Rsa
    Экспериментальные подтверждения есть. И не только экспериментальные.
    Джон
    Примите окончательно одну из сторон, спорить станет интереснее и продуктивнее.
    rey
    Филосовский подход тут не рулит вообще нифига, ибо пустословие. Рекомендация - проспаться и заняться: (детьми, уборкой, стиркой, образованием, спортом) нужное подчеркнуть.
    HeavyGait
    Будет день, будет пища. Но я рад, что вы резонируете. Имейте терпение.

    ЗЫ для любителей полить грязью: "Я мненью вашему вращенье придавал, и осью был мой детородный орган"
        
    1 марта 2015 22:06
    #25 Написал: Джон

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    CodeX, а зачем оспаривать факты? Научитесь признавать свои ошибки.
        
    1 марта 2015 22:17
    #26 Написал: CodeX

    Публикаций: 0
    Комментариев: 120
    Джон
    А вот это хороший и правильный вопрос. А кто говорит что эти факты претендуют на абсолют? Я признаю ошибки, потому что допускаю их, и очень много, поверьте лучше на слово. Такое количество ошибок было допущено. Главное чтобы руки не опускались двигаться дальше.
    ЗЫ Можете считать меня параноиком, но новое свежее количество регистраций участников, оставляющих свое мнение, косвенно наводит на мысль о том, что регистрируются уже существующие участники, дабы создать иллюзию резонанса в обсуждении.
        
    1 марта 2015 22:23
    #27 Написал: rey

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    CodeX,

    Цитата: CodeX
    Рекомендация


    - вы же знаете, куда нормальные взрослые люди заслуженно посылают авторов непрошеных пассивно-агрессивных "рекомендаций"?


    Цитата: CodeX
    Филосовский подход тут не рулит вообще нифига

    (выделение болдом - мое, r.)

    - это не "философский подход", это способность мыслить правильно в сочетании с актуальной научной картиной мира.

    Но я бы очень удивился, если бы вы это поняли хоть тогда, хоть сейчас.
        
    1 марта 2015 22:28
    #28 Написал: CodeX

    Публикаций: 0
    Комментариев: 120
    rey Ну чего Вы как маленький, буковку ф нашли? где обитаете? Может, встретимся, потолкуем в реале. Вдруг, будет взаимно полезно) я люблю признавать свои ошибки, это обучает.
    ЗЫ Да, кстати, все что-то пытаются инкрементировать мне какие-то ошибки. А, собственно, покажите мне их, процитировав, а? Орфографические ошибки не в счет. Я их центнерами с ваших комментариев могу выудить.
    это способность мыслить правильно в сочетании с актуальной научной картиной мира.

    что значит мыслить правильно? у вас что, патент на правильное мышление? может быть, вы настолько просветленный гений, что вправе указывать другим как мыслить ПРАВИЛЬНО? очень интересные обороты принимает дискуссия. Давайте как выведем на поверхность Ваше загнившее ЭГО. Принимаете вызов?
        
    1 марта 2015 22:56
    #29 Написал: rey

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Цитата: CodeX
    что значит мыслить правильно? у вас что, патент на правильное мышление? может быть, вы настолько просветленный гений, что вправе указывать другим как мыслить ПРАВИЛЬНО?


    - логически верно, для начала. Не хочу давать развернутых лекций, про это ааще есть такие отрасли человеческого знания, как методология, и, частично, психология и мат. логика. Дело не в патентах... впрочем, если посмотреть на

    Значение слова патент

    1.Документ на право занятия торговлей или промыслом.
    2.Свидетельство, удостоверяющее наличие у его обладателя исключительного права на изобретение.
    3.перен. разг. Права на какие-л. чувства, отношения, на обладание какими-л. качествами, свойствами.
    4.устар. Грамота, свидетельство о присвоении чина, сана, звания, ученой степени.


    , то можно сказать, что как минимум в двух смыслах таки патент есть. Но не суть, дело не в патентах, а в том, что это проверяемо, правильно ли размышление (и, следовательно, правильно ли мыслит), или же нет.

    Я, кстати, несколько лет подряд занимался тем, что в интенсивах мышление детям-подросткам (в основном школьникам старших классов, реже студенты, или школьники младше) ставил. Теоретическое. В составе больших коллективов с очень большим опытом работы в этой сфере (там вся технология ровно про это - распредмечивание, постановка теоретического мышления). Just for fun/joy от делания мира лучше. Это к вопросу о "патентах".


    Просьбы же ко мне стоит оформлять повежливее, если хотите повысить вероятность отклика на них.
        
    1 марта 2015 23:01
    #30 Написал: Джон

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    CodeX, хочу вас огорчить: более десяти лет я общаюсь под одним "ником" и не вижу смысла его менять. Писать на ресурсах под различными "именами" - считаю дурным тоном.
        
    1 марта 2015 23:03
    #31 Написал: CodeX

    Публикаций: 0
    Комментариев: 120
    Бла бла бла. Что и требовалось доказать.
        
    1 марта 2015 23:26
    #32 Написал: HeavyGait

    Публикаций: 3
    Комментариев: 531
    Цитата: Rsa
    А их, очень даже основательно, ведь каждый из них верит в какую-нибудь "теорию, которая всё объясняет" и ничего, что у таких теорий нет ни математического описания, ни экспериментальных подтверждений,


    Ну так-то да, согласен. Пичалька получается. Вот только электрический ток, к примеру, не является следствием верования или неверования во что-либо. Поэтому хотелось бы очень, чтобы эти люди всю свою энергию, направленную на перекраивание окружающей действительности под своё мировоззрени и на разоблачение мирового научного заговора, направили на самообразование.
    И ещё вопрос - как тогда отстаивать и подтверждать правоту своего мнения, если нет ни описания ни подтверждения? А самое главное зачем?

    Цитата: CodeX
    "Я мненью вашему вращенье придавал, и осью был мой детородный орган"


    Да-да, ты неоднократно рассказывал про свои страстные отношения со своим "патентованным мнением". lol
    Вот только к чужим мнениям ручонки свои шаловливые не протягивай.

    Цитата: CodeX
    Будет день, будет пища. Но я рад, что вы резонируете. Имейте терпение.


    Это что? "Творческая" интерпретация моих постов?
    А, это же "бла-бла-бла". И как я сразу не догадался. lol

    Цитата: CodeX
    где обитаешь? пошли пересечёмся


    Видать закончилось действие патента на оригинальное мнение. Цитаты околоподъездных экспертов в ход пошли.


    --------------------
        
    2 марта 2015 02:16
    #33 Написал: rey

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    CodeX,
    Цитата: CodeX
    Бла бла бла. Что и требовалось доказать.


    - ваше мнение значило бы хоть что-то, если бы вы хоть один раз дали бы хоть какой-нибудь повод для его уважения.

    А по делу - это у вас психологическая защита, известная как "обесценивание".
        
    3 марта 2015 20:04
    #34 Написал: andrey pogoncev

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    весьма интересная полемика хоть и не имеет прямого отношения к теме ))
    одного так и не понял как же общаться "технарю" с людьми сам от этого постоянно страдаю т к все мои доказательства разбиваются о стену "пошел ты со своей метафизикой"
        

    Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.