Физики надеются поймать момент, когда нейтроны переходят из одной Вселенной в другую.

Мультивселенные


Понятие множественных параллельных Вселенных - это то, о чем так любят диспутировать ученые-космологи, но когда дело касается доказательств этой теории, все, будто бы набирают в рот воды. Пока еще никто даже не представляет себе четко и ясно, что именно может послужить таким доказательством. Еще несколько лет назад, одна из команд ученых предоставила теоретические выкладки, демонстрирующие возможность процесса перемещения материи между двумя разными Вселенными. Теперь же, эти ученые, используя существующие технологии и научные методики, собираются зафиксировать это явление в действии, предоставив тем самым доказательства теории Мультиверсума. Все, в чем нуждаются для этого ученые, это магнитная "бутылка", наполненная нейтронами, и минимум год времени.

Магнитные "бутылки" представляют собой сосуды, изготовленные из обычных материалов и "наполненные" сильнейшими магнитными полями. Уже достаточно давно физики используют такие "бутылки" для того, что бы удержать сверхохлажденные нейтроны, которые передвигаются крайне медленно. Благодаря этому ученые имеют возможность наблюдать за нейтронами, за процессом их распада и за другими физическими явлениями, в которых принимают участие эти частицы, не имеющие электрического заряда.

Величиной, которая наиболее интересует физиков при проведении подобных экспериментов, является энергетический уровень распада нейтронов. В идеальном эксперименте все нейтроны распадались бы точно при одном и том же уровне, равном уровню бета-распада (beta decay rate). Но реальные магнитные "бутылки" далеки от идеальных, скорость распада нейтронов, в них заключенных, всегда выше теоретической. Это может быть вызвано тем, что некоторые из нейтронов покидают "бутылку" иным способом, нежели распадаются. К примеру, отбывают в другую Вселенную.

Майкл Саррэзин (Michael Sarrazin) и его коллеги из университета Намюра в Бельгии (University of Namur in Belgium) предоставили теоретические выкладки, указывающие на то, что сильные магнитные поля могут стать той причиной, которая сделает возможным процесс перехода материи из одной Вселенной в другую. Используя данные об уровне распада нейтронов, собранные в ходе различных экспериментов, они высчитали верхнюю энергетическую границу перехода и вероятность самого перехода. Согласно этим данным вероятность того, что нейтрон переместится в другую Вселенную, составляет всего один к миллиону.

Такую низкую вероятность достаточно легко компенсировать числом нейтронов, пойманных в ловушке магнитной "бутылки". Кроме того, Майкл Саррэзин считает, что у ученых имеется способ наблюдать это явление вживую. Изменения гравитационного потенциала, который меняется в результате движения Земли вокруг Солнца, должны прямо затронуть темп обмена материей между Вселенными. Стоит провести эксперимент в течение года, а лучше двух лет, и можно четко увидеть, имеет ли процесс распада нейтронов некоторую годичную циклическую модуляцию. Если это будет обнаружено, то нейтроны, вероятно, не просто распадаются, но и перемещаются в иные Вселенные.




Ключевые слова:
Нейтрон, Эксперимент, Гравитация, Распад, Магнитное, Поле, Ловушка, Температура, Переход, Вселенная

Первоисточник

Другие новости по теме:
  • Разработана новая лазерная технология получения лучей из нейтронов
  • Ученые получили "дважды магические" атомы вещества.
  • Медленные нейтроны - "курьеры" между параллельными вселенными.
  • Данные эксперимента BaBar указывают на "трещины" в Стандартной модели физ ...
  • Исследователи ILL установили новый научный рекорд, загнав в "бутылку" наи ...




  • 2 февраля 2012 05:19
    #1 Написал: FomaNeverujuwij

    Публикаций: 0
    Комментариев: 3877
    Интересно, как эти ученые собираются определить то, что нейтроны перейдут в другую Вселенную? Вдруг они отправятся не туда, а совершат "квантовый скачок" во времени или "телепортируются" в другую точку нашей же Вселенной?
    Исследования такие, как говорится, "от лукавого".


    --------------------
        
    2 февраля 2012 06:04
    #2 Написал: filmax

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Всё ещё проще!
    На что люди не идут чтобы выбить финансирование, или оправдать его.
    Да и попробуйте найти проверку, которая сможет уличить их в чём-нибудь. ;)
        
    2 февраля 2012 09:22
    #3 Написал: gendalf

    Публикаций: 0
    Комментариев: 620
    FomaNeverujuwij, тогда, как минимум, выяснят что что то такое неизученное в принципе существует
        
    2 февраля 2012 10:51
    #4 Написал: beany85

    Публикаций: 0
    Комментариев: 1018
    Ну и выдали бельгийские ученые belay паралельные вселенные - чушь это все, но если даже и не чушь, то все равно они не там копают. Если даже нейтроны и переносятся в параллельный мир, тогда в том мире будет происходить избыточное появление "левых" нейтронов. В этом случае в нашей вселенной должны появлятся частицы с того же параллельного мира как бы из неоткуда в следствии уравновешивания систем (своего рода диффузия). Но этого не наблюдается, иначе пришлось бы кардинально пересмотреть законы превращения энергии - ничто не может появится из неоткуда и исчезнуть бесследно.


    --------------------
        
    2 февраля 2012 11:15
    #5 Написал: ogost

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    beany85,
    я далеко не физик, но с вашими заключениями согласен. действительно, если нейтроны способны при сильных магнитных полях переходить в "другие вселенные", то что же мешает этим же частицам возвращаться в нашу?
        
    2 февраля 2012 11:30
    #6 Написал: CoJIb

    Публикаций: 0
    Комментариев: 1155
    Напомню вам что вся наша вселенная из ничего появилась, как следсвие мыслительного напряжиния создателя и как менее вероятно она получилась в результате взрыва который прописал уеву тучу законов и пустил планеты по орбитам. am
    Думаю средства стоит направить на исследования ученых пытающихся доказать что наша вселенная не виртуальная. am
        
    2 февраля 2012 13:15
    #7 Написал: FomaNeverujuwij

    Публикаций: 0
    Комментариев: 3877
    Цитата: beany85
    Но этого не наблюдается

    Почему? А кто говорит, что этого не происходит? Это может и происходить, но в другой области пространства или в другом времени. По-любому, им, ученым, зарегистрировать такое не выйдет.


    --------------------
        
    2 февраля 2012 20:00
    #8 Написал: mkz

    Публикаций: 0
    Комментариев: 112
    Цитата: CoJIb
    Думаю средства стоит направить на исследования ученых пытающихся доказать что наша вселенная не виртуальная


    А уже придумали критерий, как отличить эти случаи?
        
    2 февраля 2012 20:50
    #9 Написал: Demnus

    Публикаций: 0
    Комментариев: 270
    Вообще наверно открою некоторым Америку, но о чудо, элементарные частицы имеют особенность появляться и исчезать в вакууме космоса, как бы из ниоткуда и в никуда. Это известный факт, и даже создается своего рода явление давления в вакууме. Так называемый Эффект Казимира. Согласно "Квантовой Теории Поля", которая единственная доказана экспериментально, в пространстве все время происходит процесс рождения и исчезновения частиц.
    На самом деле наша реальность - далеко не то, что мы воспринимаем. Весь наш мир - вся материя - не более чем волна вероятности квантовых явлений.
    "Разные реальности" о которых говорится в статье, это суть - тоже самое поле квантовых явлений, но имеющих иную волну вероятности, при этом переход частицы с одной волны на другую возможен если вероятность нахождения этой частицы в том или ином месте меняется. Причем квантовые волны не детерминированы в поле, а имеют непрерывную сущность в 5ти измерениях. И реальность которая нам представляется в этом смысле может быть "размыта" по некоему небольшому спектру вероятностей событий, от того мы наблюдаем квантовые эффекты на уровне электронов и фотонов, положение которых невозможно локализовать а можно узнать только вероятность нахождения их в той или иной точке, до тех пор, пока эта частица не породит какой либо факт своего воздействия на что-то.
    Проводя аналогии, в теории поля, материя - это возмущение этого поля, как если в пруд бросить камень, появится всплеск и волны расходящиеся от него будут какое-то время гулять по воде - это своего рода большой взрыв, и существующая сегодня вселенная...
        
    2 февраля 2012 21:28
    #10 Написал: alex_tramp

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    составляет всего один к миллиону

    Фигня это все. У нас тут миллиарды из бюджета пропадают, и то никто ничего доказать не может.
        
    3 февраля 2012 04:29
    #11 Написал: ogost

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Demnus,
    вы действительно открыли америку для меня. пойду поищу ещё материала по теме.
        
    3 февраля 2012 10:29
    #12 Написал: Молочный

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    говорил и буду настаивать на том, что ученые пока гравитацию изучить не могут, не говоря о том чтобы управлять ею, а лезут в области которые на десяток порядков выше. это можно расценивать только как распыление и тыкание пальцем в небо...
    пока только 1 команда одного университета взялась за изучение гравитации и проводят эксперименты изучая влияние гравитации на электроны, а эти собираются паралельные вселенные найти при том что улики могут лежать в пределах статистической погрешности, да еще десятки других фактов могут влиять на них, те же самые нейтрино хотя бы.
    Да они флудеры от науки.
        
    4 февраля 2012 01:18
    #13 Написал: Demnus

    Публикаций: 0
    Комментариев: 270
    Молочный,
    Ваша позиция удручает на самом деле. Так как если бы вы почитали хотя бы Труды товарища Эйнштейна, чья "Специальная Теория Относительности" до сих пор не была ни разу опровергнута, а лишь дополнена и расширена исследованиями, теориями и экспериментами, сделанными на ее основе и в достоверности которой не приходится сомневаться, то вам бы было известно из нее, что гравитация ни что иное, как искривление пространства-времени под действием массы. И не исследуют этот известнейший факт потому, что он не представляет особого интереса, и данное явление довольно банально. С точки зрения управления гравитацией с помощью сверх массы, то по сути дети занимаются этим каждый день играя в снежки, а в случае электронов любой атом уже эксперимент над гравитацией сам по себе. И до тех пор пока люди не научатся искривлять 4х-мерное пространство коим является система пространство-время, никакие эксперименты над ней не помогут. Так-что, как раз эксперименты с переходом частиц из одной "реальности" в другую, это как раз и есть путь и к управлению гравитацией в том числе, которая все же является более сложной материей нежели "параллельная вселенная". В прочем, в любом случае закон сохранения энергии останется в действии, и даже создав искривление пространства, вы должны будете сообщить энергии туда столько, сколько нужно для ускорения массы, в соответствии с законом E=mV^2. Так как гравитация - ни что иное как ускорение.
        
    5 февраля 2012 11:01
    #14 Написал: Молочный

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Demnus,
    помниться когда люди на основах электроники узнают, что к примеру двух-мерный массив в памяти компьютера расположен не в клеточном порядке, а в прямую один ряд за другим у них это вызывает замыкание - ведь на бумаге они рисуют квадратную матрицу и представляют ее именно такой как шахматное поле.
    Еще больше они удивляются когда узнают, что в масиве 2х4 (2ряда 4 клетки) сложение 1 числа 1 ряда (1,1) и 1 числа 2 ряда (1,2) будет происходить дольше чем 1 число 1 ряда (1,1) и 2 число 1 ряда (2,1) их опять замыкает - КАК ТАК?! ведь вот на таблице эти числа стоят рядом! И приходится повторять, что массив в памяти расположен рядами, друг за другом, и процессору нужно отсчитать 5 ячеек памяти чтобы дойти до 1 числа 2 ряда... если бы доступ к ячейкам памяти был моментальный как к первой ячейке, то программа выполнила сложение моментально, НО т.к. процессору нужно отсчитать от 1 до 5 ячейки - на это нужно 5 тиков и поэтому складывание 1 числа 1 ряда (1,1) и 1 числа 2 ряда (1,2) идет дольше чем сложить две соседние ячейки - ПОЭТОМУ для того чтобы знать сколько будет работать наша программа мы придумали такую линейку которая называется время и благодяря ей мы можем сказать сколько будет работать программа, сразу даст ответ или нужно подождать пока процессор отсчитатет 5 тиков. Так то нам это время нафиг не нужно, но чтобы в ваши линейные мозги вдолбить почему дольше - мы придумали такую линейку и назвали ее время. хотя время это не измерение а линейка чтобы наши мозги могли понять последовательность действий ;)
        
    5 февраля 2012 14:12
    #15 Написал: Demnus

    Публикаций: 0
    Комментариев: 270
    Молочный,
    Как сложно вы объясняете простую вещь...
    Но проблема заблуждений, тут не в том, что я, по вашему мнению, не понимаю природу появления понятия "времени", а в том, что вы и многие другие не понимают понятия "измерение".
    Попробую объяснить. Дело в том, что вы верно заметили факт того, что время выдуманное человеком понятие, дающее ему возможность установить последовательность событий, процессов и их протяженность. Это люди ввели метод его подсчета отрезками и придумали наглядное его отображение с помощью разных процессов. Да все верно, время, по сути, не существует.
    Только вот все вечно забывают, что длинна, ширина и высота, точно такие же не существующие в реальности понятия, которые человек придумал для своего удобства.
    Все 4 понятия: длинна, ширина, высота и время существуют только для того, чтобы определять численно отношение одного явления к другому. Иначе говоря предназначены для измерений. Поэтому они и называются "измерения". Ничего более сложного за словом "измерение" не стоит. Это всего-лишь оси графиков, или переменные функций, в математическом методе описания процессов реального мира.
    Вероятность это такая же по сути математическая умозрительная мера. Т.е. Тупо по счету 5ое измерение.
    Измерения - это всего лишь характеристики нашего мира. Базовые математически описанные законы, лежащие в основе механики скрывающейся за всеми возможными явлениями. Обратите внимание именно нашего мира, как целостной и не разрывной системы, часть которой мы можем наблюдать и воспринимать нашими, ограниченными минимальным достаточным для выживания количеством возможностей, органами чувств.
    Но так вышло, что в распоряжении человечества оказался доступен универсальный и точный инструмент познания - математика. Именно она вводит понятия "Измерений", и позволяет проследить скрытые от человека процессы и теоретизировать их. Теория проверяется экспериментально. Эксперименты подтверждают или опровергают теорию, ищутся ошибки и не учетные факторы и т.д. Иногда делаются совершенно неожиданные, и трудные для восприятия человеком выводы, вроде СТО Эйнштейна или той же "квантовой теории поля". Но в этой системе ошибочным являются, как правило не выводы ученых, а обывательский, ограниченный взгляд на вещи простыми людьми.
        
    5 февраля 2012 16:07
    #16 Написал: Молочный

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Demnus,
    измерение, но не поле которое может искривляться ))
        
    5 февраля 2012 19:27
    #17 Написал: Demnus

    Публикаций: 0
    Комментариев: 270
    И что же ему помешает искривится? ^^
    Если у нас есть система из 4х уравнений, зависимых друг от друга, то приняв какую-то переменную за константу, и выразив одно уравнение, например времени через другое мы можем получить далеко не линейный график. Вот вы и искривили время... А если выразить в той же системе уравнений например длину, то искривите пространство при линейном времени.
    В математике это вполне допустимо. И до тех пор пока вы не сделаете ошибок в математических действиях и правилах выражений, оно будет соответствовать реальности, в результате чего вы можете обнаружить неожиданные реально существующие эффекты, которые в прямом и переносном смысле выворачивают мозг в попытках представить это себе, но остающиеся банальностью в математическом представлении.
    Скажем в древности мозг выворачивали знания о том, что это не солнце вокруг земли летает, а земля вокруг солнца, и были толпы несогласных хомячков.
    А теперь вот никак у людей не укладывается, что пространство и время не линейны а представляют систему, в которой процессы ведут себя по разному в зависимости от точки зрения, скоростей, масс и т.д.
        
    6 февраля 2012 16:17
    #18 Написал: Saboteur

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Молочный,
    НО т.к. процессору нужно отсчитать от 1 до 5 ячейки - на это нужно 5 тиков и поэтому складывание 1 числа 1 ряда (1,1) и 1 числа 2 ряда (1,2) идет дольше чем сложить две соседние ячейки


    Я думаю, ваши знания о работе современной памяти крайне устарели, примерно лет на 15. Например, сложение значений ячеек памяти, находящихся последовательно будет выполнено с одинаковой скоростью.
    Почитайте принципы работы микросхем памяти, хотя бы начиная с 1995 года.

    Что же касается современной SDRAM, там доступ к случайным ячейкам памяти организован еще лучше, и приставка Synchronous к DRAM не просто так приставлена.
        
    8 февраля 2012 14:00
    #19 Написал: Молочный

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Saboteur,
    спасибо, мое сравнение было только для примера, в нашем мире очень трудно найти что-то для сравнения и паралели касательно измерении времени )) часозатраты сейчас настолько для всех волнительны что линейка времени прикручена ко всему куда только руки людей дотянулись. В этом примере получилось выкрутится благодаря тикам. вот как-то так.
    а касательно памяти, все-таки незначительные задержки есть, иначе ни кто бы не обращал внимание на TL (Time Latency), если проскочили ячейку то несколько тактов придется постоять подождать пока с новым циклом добежим до нужной ячейки, хотя современные кешовые алгоритмы сводят это ожидание практически к нулю. Но проблема такая еще есть поэтому разработка памяти с 0 задержкой или памяти с произвольным доступом все еще важна и новости на нашем портале тому подтверждение:
    /infotech/3288-kompaniya-elpida-memory-predstavlyaet
    -pervye-opytnye-obrazcy-rezistivnoy-pamyati-reram.html
    smile

    Demnus
    может быть тогда дадите время "пощупать"? я не отрицаю, что на бумаге формулы позволяют скрутить время как бог черепаху, но в этом мире здесь и сейчас - это будет уже другая вселенная...
    как-то так.
        
    8 февраля 2012 17:18
    #20 Написал: Saboteur

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Молочный,
    В том-то и дело, что не нужно ждать несколько тактов, если пропустили ячейку, при чтении памяти не может быть считана одна ячейка, считывается весь ряд, следовательно считывание последовательных ячеек памяти, задержка для первой и последней ячейки в ЭТОМ ряду, будут одинаковы, и уж никак не несколько тактов.

    Вот с записью дело сложнее.
        
    8 февраля 2012 22:16
    #21 Написал: Demnus

    Публикаций: 0
    Комментариев: 270
    Молочный,
    А длину, ширину и высоты вы можете пощупать? Вот у меня что-то не получается. ^^
    Кроме того, вы не внимательны. Я ни в коем случае не утверждаю, реальность самого времени. Я лишь говорю, что оно как и длина, ширина и высота и вероятность - лишь численные измерения и ничего больше. Просто эти измерения описывают процессы.
    Посему пощупав стрелки часов, в некотором смысле вы пощупаете время, так как их смещение измеряется временем. ^^

    Вообще поймите. Как бы вы не "скрутили" математическим путем время, пространство, реальность, энергии, скорости и т.д. Если вы при этом не сделали ошибок, то эффекты которые вы при этом будете наблюдать на бумаге - есть неоспоримая реальность, со скидкой конечно на неучтенные факторы. ^^
        
    9 февраля 2012 11:20
    #22 Написал: Молочный

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    "Demnus",
    длину или ширину спички могу пощупать, например. Но я вас понял, все измерения включая время только числа.
    Но разве можно так отстраняться от реального мира в котором вы дышите и живете, не является ли такое отстранение и кажущееся упрощение понимания мира, его усложнением и приумножением простых сущностей? По теории СТО получается, что гравитация это деформация окружающего мира определенным количеством вещества - но может быть это все-таки сила, которой можно управлять? ведь есть ученые которые так считают, тогда не является ли утверждение, что это только деформация поля ошибкой? ))
    именно изучение гравитации является задачей входящей в 10 самых важных будущих открытий физики, а не это баблосрубание в виде поиска параллельных вселенных.
    ...Гравитация – одна из наименее изученных сил из тех, что действуют на нас. «Гравитация полностью отличается от других сил, описываемых стандартными моделями, — рассказывает Марк Джексон (Mark Jackson), физик-теоретик из лаборатории Ферми в Иллинойсе. — Когда вы пытаетесь рассчитать какие-либо незначительные гравитационные взаимосвязи, на выходе получается глупый ответ. Математика попросту не работает». Некоторые теоретики склонны предполагать, что ответ – в миниатюрных невесомых частичках, гравитонах, которые «излучают» гравитационные поля. Впрочем, это даже не ответ, а только начало ответа.
        
    9 февраля 2012 17:33
    #23 Написал: Demnus

    Публикаций: 0
    Комментариев: 270
    Молочный,
    Вы не поняли.
    На самом деле нет никаких параллельных вселенных(если не считать возможность существования других "больших взрывов" за пределами реликтового излучения, нашего...), 4х-мерных пространств и т.д.
    Эта статья - перепечатка, перепечатки, полу научной желтой прессы по мотивам реальных пресс релизов, в которых на самом деле ни слова не понятно.
    Так вот мы живем в реальном мире, где нет ни времени, ни ширины ни высоты, ни длинны и тем более вероятности. Есть только процессы протекающие по некоторым законам.
    Их невозможно познать, до тех пор пока вы не начнете их сравнивать друг с другом, или с эталонами и выражать эти измерения численно. Отсюда и появляется математика. Иначе говоря, математика - есть формализация реальности.
    Поэтому она не может быть отстраненной от реального мира, или ошибаться в описании реальных процессов. Она может быть не точна, если пользователь не имеет достаточно точных исходных данных, но ошибаться или "не работать" она не может. Ошибается всегда только человек.
    В абсолютном приближении, все естественные процессы могут быть описаны математически и составить "Теорию всего". Но это либо не возможно из за бесконечной комплексности явления, либо ожидает нас в далеком будущем.
    СТО как и теория поля, это не просто теории. Это теории подтвержденные огромным числом экспериментов и расчетов. Если каким-то теориям и стоит доверять, на данный момент, то только им. Если конечно вы не сам ученый и не хотите по проверять разные альтернативные теории. Впрочем, для обывателя это всего лишь вопрос веры...

    Так вернемся к "Ложки нет!".(см первое предложение)
    Выражения распространенные в прессе, надо воспринимать иначе нежели они звучат. Потому, что это упрощение для хомячков. Наш мир имеет скрытые взаимодействия всего со всем. В мире нет ничего не связанного. И поэтому говорят все относительно. Т.е. значения одних измерений зависят от значений других измерений. Кроме того есть эффекты вроде волновой природы электрона, которые никак кроме, как через вероятность не объясняются. Но это не значит, что электрон на самом деле находится сразу в нескольких местах одновременно или, что "есть параллельные вселенные, которые интерферируют с нашей" образуя облако вероятностей. Это всего лишь значит, что человек по другому не поймет сути явления.

    Блин больше слов не лезет в камент...
        
    10 февраля 2012 01:15
    #24 Написал: Demnus

    Публикаций: 0
    Комментариев: 270
    Тоже самое с гравитацией. Гравитация это вообще не энергия - это ускорение. Откуда оно берется явно в этом мире можно узнать только из формул СТО. Но не нужно воспринимать это так, что пространство изгибается там и т.п. Этого не происходит, на самом деле. Вы же этого не видите, верно. ^^ Просто имеет место некое явление, которое объясняется, тем что если переменную гравитации внести в уравнение и решить его, то вы бы увидели график пространства искривленным, и смогли бы понять причину возникновения гравитации. Еще раз повторю. Это не значит, что пространство на самом деле искривлено. Человек часть этого пространства, и для него оно выражено таким образом, что оно для него достоверно прямое на всем своем протяжении. В то время как скорости, энергии время и прочее, может быть не линейным и довольно странно себя вести.

    Еще раз обращу внимание. Даже в самой простой Ньютоновской физике, гравитация не является силой или энергией в смысле чем-то чем можно управлять. Она потенциальна. Т.е. "управление" ей не возможно так как противоречит закону сохранения энергии. Вы можете ее преодолеть или создать лишь затрачивая энергию. Причем, так как гравитация - это ускорение, то чтоб ее создать нужно создать ускорение. Ничего больше.

    "Попил" же у нас в России очень раскрученная тема. В реальности во всем мире вся наука - попил, и дает откат очень редко и мало. Судить же, что из приближения в 500-1000 ближайших лет даст откат, а что попил, только хомячки могут. Наука же просто проверяет теории, индискриминантно. Если есть теория о переходе частицы между разными вероятностями своего состояния и существования вообще, то ее просто надо проверить и все.
        
    14 февраля 2012 07:29
    #25 Написал: TheUniverseOfDeath

    Публикаций: 0
    Комментариев: 153
    Если бы СТО была ошибочна на тех входящих значениях, которые человек может предоставить или наблюдать, то GPS не работала бы, так как в обсчете координат участвует поправка на изменение скорости течения времени спутника относительно наблюдателя.

    Телефон с GPS можно подержать в руках, Молочный, и оно ТАКИ ПАШЕТ. Пощупайте.
        

    Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.